La Regla de Martha o Martha´s Rule es una iniciativa de seguridad del paciente del NHS (Sistema de Salud del Reino Unido) y que proporciona a los pacientes, familiares y personal sanitario la posibilidad de solicitar revisiones de valoración del paciente por parte de un equipo de atención crítica del hospital en caso de observar deterioro de su evolución. En Australia existe un proceso similar que se denomina la Regla de Ryan.
¿Cómo surge esta iniciativa?
Esta regla fue implementada después de que Martha Mills, una niña inglesa de 13 años, falleciese en el hospital en 2021 por una sepsis, debido a que las preocupaciones de su familia sobre su deterioro no fueron atendidas mientras estaba hospitalizada por una lesión pancreática tras un accidente en bicicleta. En 2023, un médico forense concluyó que Martha probablemente habría sobrevivido si hubiera sido trasladada a cuidados intensivos a tiempo.
La iniciativa impulsada por el Departamento de Salud y el NHS , busca garantizar que las preocupaciones de pacientes, familias y cuidadores sean escuchadas y atendidas. Y pretende empoderar tanto a los pacientes y familiares como al personal sanitario para expresar inquietudes por el empeoramiento de los pacientes, incluso fuera de los canales oficiales, y solicitar apoyo adicional cuando sea necesario.
Los padres de Martha Mills ( ver este enlace), tuvieron una influencia fundamental en la creación e implementación de la Regla de Martha. Su activismo y campaña tras la muerte de su hija fueron clave para que se reconociera la necesidad de un cambio en los protocolos de seguridad del paciente.
Pilares en los que se basa la Regla de Martha.
La Regla de Martha se basa en tres pilares clave para garantizar que las preocupaciones sobre el deterioro sean atendidas:
Evaluación diaria del paciente: Preguntar diariamente a los pacientes/familias sobre su estado para detectar posibles deterioros de manera sistemática y actuar en consecuencia.
Acceso del personal sanitario o cuidadores a solicitar una revisión: Permitir al personal sanitario del sistema sanitario (cuidadores, personal de enfermería, etc..) solicitar revisiones por un equipo médico diferente si sus inquietudes sobre el deterioro del paciente no reciben respuesta, facilitando una rápida escalada fuera de los canales oficiales.
Acceso de pacientes y familias a una revisión: Garantizar que pacientes, familias y cuidadores puedan solicitar una revisión si están preocupados por la evolución el estado del paciente. La información de cómo hacerlo debe ser claramente visible y accesible en todo el hospital.
No solo les da a los pacientes el derecho a pedir una segunda opinión, derecho que ya disponían, sino también el poder de solicitarla, es decir, permite contactar directamente a un equipo de revisión clínica independiente y pedirles que realicen una revisión de la condición del paciente si temen que corren el riesgo de deteriorarse rápidamente y sienten que el equipo que los atiende no escucha sus inquietudes.
¿Son aplicable estos Pilares en la práctica a la Seguridad en los entornos laborales?
La Regla de Martha, pensada para mejorar la seguridad del paciente en el ámbito hospitalario, ofrece principios clave que pueden ser adaptados para mejorar la seguridad en el ámbito laboral. Estos principios, centrados en la comunicación, el reporte proactivo y la mejora continua, son especialmente relevantes en entornos donde la existencia de riesgos críticos determinar unas necesidades específicas de protección de la operación y de los trabajadores.
¿Cómo podemos aplicarlos en la práctica real en los entornos laborales?
A continuación, explicamos como estos enfoques puede ayudarnos en la mejora de la seguridad:
Rondas de seguridad enfocadas en la conversación con los trabajadores: Tal y como describe uno de los pilares de la Regla de Martha, sería importante integrar en las rondas diarias de seguridad conversaciones a través de preguntas abiertas a los trabajadores sobre la seguridad de su entorno y tareas que desarrollan, analizando conjuntamente con ellos posibles desviaciones de los procedimientos o deterioro de las medidas preventivas y de control.
Fomentar el reporte y la evaluación proactiva: Al igual que la Regla de Martha incentiva a los pacientes a expresar sus preocupaciones, en el ámbito laboral es esencial promover que los empleados informen activamente sobre cualquier condición insegura o situación de riesgo. Esto incluye tanto incidentes ya ocurridos como riesgos potenciales percibidos. En este apartado la utilización de evaluaciones tipo Pre-Job, SLAM o 4 Ps, con la opción de rechazo o recuse de tarea puede ser una herramienta esencial.
Establecer un sistema de revisión independiente: Así como la Regla de Martha ofrece y permite acceder a una vía para obtener una segunda opinión médica, los trabajadores cuando sientan que sus inquietudes en seguridad no son atendidas correctamente por sus supervisores, podrían contar con acceso a una revisión independiente de sus preocupaciones por parte de un equipo o individuo externo a su supervisor inmediato.
Comunicación clara y accesible: La Regla de Martha requiere que la información sobre cómo solicitar una revisión sea claramente visible. En el entorno laboral, los procedimientos de seguridad y los canales de reporte deben ser igualmente claros, accesibles y bien publicitados. Los empleados deben saber exactamente a quién contactar y cómo hacerlo en caso de preocupaciones de seguridad, y activar esos sistemas de revisión independiente, sin miedo a represalias o rechazos.
Capacitación continua: Tal como el personal hospitalario recibe formación para implementar la Regla de Martha, los empleados deben ser capacitados de manera regular sobre los riesgos laborales específicos y los procedimientos para reportar problemas de seguridad. Es crucial destacar la importancia de escuchar y actuar sobre las preocupaciones planteadas, y así deben hacerlo visible los supervisores y mandos intermedios.
Empoderar a los empleados: La Regla de Martha busca empoderar a pacientes y familias para que sus inquietudes sean escuchadas. En el ámbito laboral, los empleados deben sentirse respaldados para reportar preocupaciones sin temor a represalias, y deben observar que sus informes resultan en acciones concretas que mejoran la seguridad.
Registro y seguimiento de preocupaciones: Todas las inquietudes de seguridad deben ser registradas y monitoreadas de manera sistemática. Esto permite identificar patrones, tendencias y áreas que requieren mayor atención. El seguimiento eficaz refuerza la credibilidad del sistema y fomenta la confianza en el compromiso de la organización con la seguridad. Este punto es especialmente importante para el éxito de estos programas, se trata de que este tipo de reportes no queden en el aire y desincentiven la voluntad participación activa, con el riesgo al fracaso del programa.
Assegurattees una aplicación móvil cuyo punto fuerte es el proceso de comunicación que existe detrás de cada actividad realizada con ella. Incorpora un módulo específico de SLAM o análisis preliminar de riesgos, que posibilita el rechazo de tareas si no son seguras activando un canal de comunicación específco, y otro módulo específico de Reportes o Notificaciones que activa unos circuitos automáticos de comunicación en base a lo que se reporta y dónde se reporta. Y especialmente dispone de modulos específicos en su panel web para monitorizar y realizar el seguimiento de todas estas comunicaciones.
Conclusión
La Regla de Martha reconoce que los errores humanos en diagnósticos médicos son una posibilidad inherente, no una excepción. En lugar de centrarse en culpar, se enfoca en aprender de estos errores para mejorar y fortalecer el sistema.
Establece procedimientos claros que permiten a pacientes, familiares y personal solicitar revisiones independientes, creando un mecanismo de seguridad adicional.
Este sistema de revisión funciona como una red de protección, diseñada para identificar y corregir errores antes de que se conviertan en situaciones críticas o irreversibles.
Y su efonque ofrece lecciones de aprendizaje totalmente escalables a otros ámbitos como el de la Seguidad Laboral o Industrial.
Nota: En mayo de 2024, el Servicio Nacional de Salud de Inglaterra anunció la implementación de la regla de Martha en 143 sitios piloto en todo el país , con planes de expandirse a todos los proveedores, incluidos los de salud comunitaria y mental, en los próximos años, según corresponda y sujeto a la financiación del gobierno. Esto es parte de un programa de trabajo más amplio para mejorar la gestión del deterioro, que incorpora trabajo para mejorar la prevención, la identificación, la intensificación y la respuesta al deterioro agudo.
Las listas de verificación SLAM (Stop, Look, Assess, Manage), también llamadas Take5 , JAS (Job Safety Analysis) , o sencillamente listas de evaluaciones preliminares de tarea , son herramientas que bien utilizadas, pueden actuar como una primera barrera en la prevención de accidentes.
Su propósito es mitigar riesgos y garantizar que las tareas se realicen de forma controlada y segura. Sin embargo, la efectividad de estas listas no depende solo de su implementación técnica. También es crucial cómo los trabajadores y la línea de mando las perciben y utilizan.
Para entender mejor su impacto, podemos analizar el uso de estas listas a través de la teoría de los Sistemas 1 y 2 de Daniel Kahneman. Esta teoría explica cómo los seres humanos toman muchas de sus decisiones, y aunque reconoce que estos sistemas pueden o no reflejarse en nuestra neurobiología, pero no obstante pueden ser útiles para entender cómo pensamos.
Beneficios de las listas de verificación pre-tarea, en base a la teoría de la toma de decisiones de Daniel Kahenman.
La teoría de Kahneman explica que los seres humanos suelen usar dos sistemas diferentes para tomar decisiones. El Sistema 1 es rápido, instintivo y automático. Las personas lo utilizan en situaciones rutinarias o que no requieren mucha reflexión. Sin embargo, en situaciones relacionadas con tareas críticas, la toma de decisiones bajo el Sistema 1 puede llevar a tomar decisiones impulsivas incorrectas que aumenten el riesgo de accidentes.
Las listas de verificación actúan como una herramienta útil que obliga a los trabajadores a detenerse y evaluar reflexivamente el entorno y la tarea a comenzar. Esto ayuda a activar el Sistema 2, que es más racional y deliberado. Al utilizar este sistema, los trabajadores pueden analizar con más cuidado cada tarea, mejora su conciencia situacional, se reducen las decisiones impulsivas y la posibilidad de cometer errores.
Las listas de verificación pueden ser útiles porque impiden que los trabajadores caigan en la automatización instintiva del Sistema 1. En cambio, los fuerzan a adoptar una mentalidad analítica y consciente, asegurándose de que los detalles sean evaluados minuciosamente.
Retos para implementar esta herramienta.
A pesar de sus beneficios, las listas de verificación pre-tarea también presentan ciertos desafíos. Uno de los principales problemas es la tendencia de algunos trabajadores a completar las listas de manera mecánica. Esto sucede cuando las listas no se integran adecuadamente en el flujo de trabajo o no se les da la importancia que merecen. Los trabajadores pueden marcar las casillas sin prestar atención real a los riesgos, lo que resulta en una falsa sensación de seguridad. En estos casos, el Sistema 1 toma el control, y los trabajadores simplemente realizan las tareas de manera automática, sin reflexionar.
El desafío está en que, cuando se repiten tareas similares o hay presión de tiempo, es fácil que los empleados se relajen y no se tomen el tiempo necesario para analizar los riesgos. Las listas se convierten en un trámite que deben completar con rapidez, sin pensar realmente en su propósito. Esto es peligroso, ya que reduce la efectividad de las listas y aumenta el riesgo de accidentes.
Para contrarrestar esta tendencia, es crucial que la línea de mando juegue un papel activo en el proceso. La línea de mando debe alentar a los empleados a reflexionar y tomar conciencia de entorno y de la nueva tarea (Sistema 2) al completar las listas de verificación. Esto implica reflexionar sobre cada paso y asegurarse de que las listas no se completen de manera automática. Además, la personalización de las listas es fundamental. No todas las tareas son iguales, y las listas de verificación deben adaptarse al contexto específico de cada tarea. Esto ayuda a mantener a los empleados alerta y comprometidos con el proceso.
El papel de la línea de mando en el éxito de las listas de verificación
Para que las listas de verificación SLAM y pre-tarea sean realmente útiles, la línea de mando debe desempeñar un papel fundamental. No basta con distribuir las listas entre los empleados y esperar que las utilicen correctamente. Los supervisores y líderes deben tomar medidas activas para garantizar que las listas se usen de manera consciente y reflexiva, en lugar de un uso mecánico y automático.
1.- Fomentar la reflexión consciente
Un enfoque clave que la línea de mando debe adoptar es fomentar la autorreflexión consciente. Es fundamental crear un entorno donde se valore el tiempo dedicado a realizar una evaluación de riesgos detallada antes de comenzar una tarea. Esto implica reconocer a los empleados que completan las listas de verificación de manera cuidadosa y exhaustiva. Cuando los empleados ven que se les reconoce y premia por hacer un trabajo bien pensado, es más probable que activen su Sistema 2 y piensen críticamente en lugar de simplemente marcar casillas.
Además, fomentar la reflexión consciente ayuda a que los empleados adopten una actitud más analítica frente a los riesgos. Esto les permite desarrollar una mayor conciencia sobre su entorno (Conciencia situacional) y las tareas que están realizando, lo que contribuye a tomar decisiones más seguras en su trabajo.
2. Evitar el uso mecánico
La línea de mando debe estar atenta a los signos de que los empleados están completando las listas de verificación de manera mecánica o apresurada. Esto suele suceder cuando los trabajadores están bajo presión o sienten que las listas son un trámite innecesario. Para evitar esto, es importante realizar revisiones periódicas de las listas completadas y proporcionar retroalimentación constante sobre el uso y su calidad.
Los supervisores deben alentar a los empleados a tomarse el tiempo necesario para reflexionar sobre cada paso de la lista. Esto no solo mejora la calidad del proceso, sino que también ayuda a activar el llamado Sistema 2, lo que reduce el riesgo de errores y accidentes.
3. Predicar con el ejemplo
Otro aspecto importante es que los líderes y supervisores deben predicar con el ejemplo. No basta con decirle a los empleados que usen las listas de verificación de manera adecuada. Los líderes deben ser los primeros en utilizarlas correctamente y demostrar cómo deben completarse.
Esto no solo refuerza la importancia de las listas de verificación, sino que también sirve como incentivo para los trabajadores.
Adaptar las listas al contexto
La personalización de las listas de verificación es esencial para su efectividad. Las listas genéricas pueden fallar porque no abordan los riesgos específicos de una tarea o lugar de trabajo. Adaptar las listas al contexto específico de cada tarea ayuda a que los empleados vean su relevancia y entiendan la importancia de seguir cada paso.
Además, involucrar a los propios trabajadores en la creación y revisión de las listas de verificación refuerza este enfoque. Los empleados que están más familiarizados con los riesgos reales del trabajo pueden proporcionar información valiosa que mejora la relevancia y efectividad de las listas.
Integrar las listas de verificación en el flujo de trabajo
Para que las listas de verificación SLAM y pre-tarea sean vistas como herramientas útiles y no como una carga, es fundamental integrarlas de manera natural en el flujo de trabajo. Esto significa que las listas deben ser parte de los procedimientos diarios y no una tarea extra que los empleados sientan que deben cumplir.
Al integrar las listas en el flujo de trabajo diario, los empleados estarán más inclinados a considerarlas una parte esencial de su trabajo. Esto reduce la percepción de que las listas son un trámite burocrático y ayuda a que los trabajadores utilicen las listas de manera más consciente y reflexiva.
Adaptar las listas al entorno de trabajo.
Es crucial que las listas de verificación se ajusten a las particularidades del entorno de trabajo. Las listas genéricas suelen fracasar porque no abordan los riesgos específicos de una tarea o lugar. Adaptarlas al entorno permite que los empleados reconozcan la relevancia de cada punto, lo que aumenta la probabilidad de que activen su Sistema 2 y evalúen cuidadosamente cada paso.
Además, la adaptación de las listas puede incluir la revisión periódica de su contenido. A medida que las condiciones laborales cambian, también deben hacerlo las listas de verificación. Esto asegura que siempre estén actualizadas y sean relevantes para el entorno de trabajo actual.
Incluir la opción de rechazo de tarea en las listas de verificación.
Una medida clave para mejorar la efectividad de listas de evaluación pre-tarea es incluir la opción de rechazo de tarea. Esto permite a los trabajadores detener una actividad si perciben que no es segura. Darles la autoridad para tomar esta decisión es esencial para fomentar una cultura basada en la responsabilidad, compromiso y el análisis crítico.
Cuando los trabajadores tienen la opción de rechazar una tarea, se les incentiva a reflexionar más profundamente sobre los riesgos asociados. Esta opción activa el Sistema 2, promoviendo un análisis más deliberado y consciente de la situación. Al incluir esta opción en las listas de verificación, se envía un mensaje claro: la seguridad es importante y forma parte de los valores de la cultura de la organización, y ningún trabajo debe continuar si no se cumplen las condiciones de seguridad adecuadas.
Además, esta opción también refuerza la confianza entre la dirección y los empleados. Los trabajadores sienten que se les valora lo suficiente como para tomar decisiones críticas. Esto mejora el compromiso con las políticas de seguridad, haciendo que estas listas de verificación sean vistas como una herramienta verdaderamente útil.
Asseguratte , una herramienta digital que facilita la realización de evaluaciones preliminares de riesgos
Nuestra aplicación, Asseguratte, facilita la realización de evaluaciones preliminares de riesgos de manera ágil. Al digitalizar estos procesos, puedes crear tantas listas de verificación como tareas críticas haya en tu organización. Esto permite que cada lista se adapte a las necesidades específicas de cada trabajo.
El uso de la aplicación mejora significativamente la conciencia situacional de los trabajadores antes de iniciar cualquier tarea. Además, ofrece la ventaja de ser accesible desde cualquier dispositivo móvil, lo que agiliza el proceso de evaluación en cualquier momento y lugar.
La aplicación también incorpora funciones que permiten a los trabajadores rechazar tareas de manera ágil cuando no consideran que sean seguras. Al hacerlo, se activan comunicaciones inmediatas a los supervisores, asegurando una respuesta rápida y eficaz.
Gracias a las alertas automatizadas, los supervisores pueden monitorear en tiempo real el progreso de las evaluaciones. Esto no solo facilita el seguimiento, sino que también hace más visible el estado de cada tarea. Además, mejora el feedback a los trabajadores, proporcionando información más rápida y precisa , y fomenta la realización consciente y reflexiva de la herramienta. Ver vídeo.
Conclusión
Las listas de análisis pretarea son herramientas útiles para mejorar las condiciones de trabajo , y mejorar la autogestión de los trabajadores. Sin embargo, su éxito depende de cómo se implementen y utilicen. La teoría de los Sistemas 1 y 2 de Kahneman nos ayuda a entender el por qué de su utilización de manera consciente y analítica, en lugar de caer en la rutina de decisiones impulsivas en modo automático.
La línea de mando tiene un rol esencial en asegurar que las listas sean vistas como una parte integral del trabajo, adaptadas al contexto específico, y que se usen para mejorar la conciencia situacional en cada parea.
Uno de los desafíos más complejos en la gestión de la seguridad es comprender cómo las características individuales, como la impulsividad, pueden influir en la percepción del riesgo y, en última instancia, en el comportamiento de los trabajadores.
Un estudio reciente realizado por Megías-Robles, Cándido, Maldonado, Baltruschat y Catena (2022) (1) ha revelado que la impulsividad no solo afecta la capacidad de los trabajadores para evaluar adecuadamente los peligros, sino que también incrementa la probabilidad de que tomen decisiones arriesgadas, incluso cuando son conscientes de los posibles riesgos.
¿Qué es la Impulsividad?
La impulsividad se refiere a la tendencia a actuar de manera rápida y sin una reflexión adecuada sobre las posibles consecuencias de una acción. Este rasgo de personalidad puede llevar a las personas a tomar decisiones precipitadas, especialmente en situaciones donde el tiempo es limitado o las emociones son intensas.
En el contexto laboral, esta característica puede ser particularmente peligrosa, ya que podría incrementar la propensión a cometer errores o subestimar los peligros asociados a determinadas tareas.
La Percepción del Riesgo en el Entorno Laboral
La percepción del riesgo es un proceso cognitivo que implica evaluar la probabilidad de que ocurra un accidente o un evento peligroso y las posibles consecuencias de dicho evento.
En general, se asume que cuando los trabajadores perciben un alto nivel de riesgo, es menos probable que se involucren en conductas peligrosas. Sin embargo, esta relación no siempre es tan directa como parece.
La Relación entre Impulsividad y Percepción del Riesgo
El estudio al que nos referimos concluye que la impulsividad no solo afecta la toma de decisiones en general, sino que también tiene un impacto significativo en la percepción del riesgo y la evitación del mismo.
Los hallazgos indican que las personas con altos niveles de impulsividad tienden a tener una menor percepción de los riesgos y, además, muestran una menor tendencia a evitar situaciones peligrosas. Esto es particularmente preocupante en entornos laborales donde la seguridad depende en gran medida de la capacidad de los trabajadores para reconocer y evitar peligros potenciales.
Lo más interesante es que la impulsividad afecta de manera más pronunciada sobre la inacción frente al riesgo que la percepción del mismo. Esto sugiere que, incluso cuando un trabajador impulsivo es consciente de los riesgos, es menos probable que evite una conducta peligrosa debido a la influencia de impulsos y emociones en su proceso de decisión
¿Cómo ayudar a Gestionar esa Impulsividad?
Además, identificar a trabajadores con altos niveles de impulsividad podría permitir la implementación de medidas preventivas más personalizadas, como la supervisión adicional en tareas de alto riesgo o la rotación en trabajos que requieren una evaluación constante de peligros.
Implementar evaluaciones preliminares de riesgos como pausas reflexivas antes de realizar una tarea permite a los trabajadores identificar peligros y reducir las decisiones impulsivas. Además, el apoyo social de compañeros y supervisores refuerza el autocontrol, ayudando a los trabajadores a manejar mejor su impulsividad y a actuar de manera más segura y deliberada.
Estas estrategias combinadas crean un entorno de trabajo más seguro y consciente.
Nuestra aplicación móvil Asseguratte cuenta con un módulo específico para la realización individual de análisis preliminar de riesgos que puede ser adaptado en función de la tarea e incluso del puesto de trabajo, y que de un módo ágil promueve reducir esas decisiones impulsivas.
Conclusión
Estos hallazgos tienen importantes implicaciones para la gestión de la seguridad en el trabajo. Es fundamental que los programas de prevención no solo se enfoquen en educar a los trabajadores sobre los riesgos, sino también en desarrollar estrategias para manejar la impulsividad. Esto podría incluir capacitaciones en control emocional, desarrollo de la conciencia plena y ejercicios que fomenten una toma de decisiones más deliberada y menos reactiva.
Bibliografía (1):
Megías-Robles, A., Cándido, A., Maldonado, A., Baltruschat, S., & Catena, A. (2022). Differences between risk perception and risk-taking are related to impulsivity levels. International Journal of Clinical and Health Psychology, 22(2), 100318. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1697260022000278?via%3Dihub
En el ámbito de la seguridad industrial, es común escuchar la frase “La seguridad es nuestra máxima prioridad” o “La seguridad es lo primero”.
Aunque esta afirmación puede tener sentido al comunicarnos con los trabajadores, debemos tener en cuenta que en otros contextos, como cuando hablamos con la alta y media dirección de las organizaciones, no deberíamos limitarnos a considerar la seguridad como una simple prioridad. En su lugar, debemos fomentar una cultura preventiva que integre la seguridad como un valor fundamental en todas las actividades de la organización.
Las prioridades cambian, la seguridad no
Una de las razones clave por las que la seguridad no debería ser una prioridad es que las prioridades pueden cambiar con el tiempo. Las circunstancias, los objetivos y las necesidades de una organización pueden evolucionar, lo que puede llevar a que la seguridad se relegue en la lista de prioridades. Sin embargo, la seguridad no puede ser sacrificada o comprometida en función de las prioridades cambiantes. Es por eso que debemos considerar la seguridad como un principio constante y no como una prioridad temporal.
Integrar la seguridad como un valor en la cultura de la empresa
En lugar de hacer de la seguridad una prioridad, debemos esforzarnos por integrarla en la cultura de la organización. La seguridad debe ser parte intrínseca de todos los aspectos del trabajo, desde la planificación y el diseño hasta la ejecución y la evaluación. Al hacer de la seguridad un valor fundamental, se fomenta la responsabilidad individual y colectiva para mantener un entorno de trabajo seguro.
Con frecuencia, se tiende a separar la cultura preventiva de la cultura general de la organización, tratándola como un área independiente. Sin embargo, es importante comprender que la cultura es un todo integrado, conformado por los valores y las prácticas que definen cómo la organización y las personas que la conforman llevan a cabo sus actividades. En lugar de disgregar la cultura preventiva, debemos reconocer que forma parte inseparable de la cultura empresarial, enriqueciendo y fortaleciendo su esencia.
Promover la responsabilidad compartida
Cuando la seguridad es una prioridad, a menudo recae únicamente en los líderes y profesionales de seguridad. Sin embargo, al integrar la seguridad en la cultura de empresa, todos los miembros de la organización comparten la responsabilidad de mantener un entorno seguro. Cada empleado debe comprender su papel en su propia seguridad y en la de sus compañeros: Cada uno se cuida a si mismo, y todos cuidan de todos.
¿Qué conseguimos cuando empezamos a considerar la seguridad como un valor?
Los valores son fundamentales para unir a un grupo. Cuando los miembros comparten valores comunes, se crea un sentido de identidad y pertenencia, lo que fortalece la cohesión del grupo. Los valores actúan como una guía ética y moral que orienta el comportamiento de los individuos dentro del grupo.
Cuando todos están alineados en torno a los mismos valores, se establece una base sólida para la confianza mutua, la colaboración y la comunicación efectiva. Los valores compartidos promueven un ambiente de respeto, comprensión y apoyo mutuo, lo que facilita la resolución de conflictos y la toma de decisiones conjuntas.
Además, los valores también ayudan a establecer metas comunes y a mantener la motivación del grupo. Cuando todos están comprometidos con los mismos principios y objetivos, se fomenta la cooperación y se impulsa el desempeño del equipo.
En resumen, los valores son poderosos elementos que unen a un grupo. Proporcionan una base sólida para la cohesión, la confianza y la colaboración, y promueven un ambiente de respeto y apoyo mutuo.
Cuando los miembros de un grupo comparten valores comunes, tienen más probabilidades de alcanzar el éxito y superar los desafíos juntos.
En el ámbito de la seguridad industrial, es fundamental contar con KPIs que nos permitan evaluar el rendimiento y la efectividad de nuestras prácticas y políticas de seguridad. Sin embargo, en muchas organizaciones, el proceso de establecer metas y objetivos anuales puede convertirse en una discusión política para presentar resultados aceptables a la alta dirección y evitar complicaciones en la gestión diaria.
Esto se agrava aún más cuando se agregan los incentivos económicos por alcanzar dichos objetivos, lo que genera tensiones significativas para lograr buenos resultados.
¿Qué son los KPIs Sandía?
Nos referimos a indicadores de rendimiento que se muestran en verde, lo que sugiere que todo está en orden y bajo control. Sin embargo, al igual que una sandía que es verde por fuera pero roja por dentro, estos indicadores ocultan problemas y situaciones críticas relacionadas con la seguridad y salud en el entorno laboral.
Estos indicadores engañosos pueden generar una falsa sensación de seguridad y llevar a decisiones equivocadas que comprometen la integridad de los trabajadores. Aunque en la alta dirección se interpreta frecuentemente la ausencia de accidentes como un indicativo de un entorno seguro, la realidad puede ser muy diferente.
Para comprender mejor la naturaleza de los KPIs Sandía, veamos algunos ejemplos comunes:
Reportes de incidentes: Una empresa puede tener un alto reporte de cuasiaccidentes y riesgos, pero si esos reportes se centran únicamente en situaciones de bajo potencial de daño, se obtiene una visión distorsionada de mejora. Esto lleva a descuidar incidentes con un mayor potencial de daño y, por lo tanto, no se toman las medidas necesarias para abordarlos.
Reducción de días de baja o accidentes con baja laboral: Una empresa puede centrarse en reducir el número de días de baja o de accidentes con baja laboral, pero la presión por alcanzar los objetivos puede llevar a sustituir días de baja por días de vacaciones.
Horas de formación en SST: Se puede obtener un resultado positivo en los objetivos de horas de formación en seguridad y salud, pero si no se tiene en cuenta la calidad de esa formación o cómo se revierte ese esfuerzo formativo en una mejora o incremento de los comportamientos seguros de los trabajadores, se estará obteniendo una imagen engañosa.
Cumplimiento de plazos de implantación de acciones: Es común centrarse únicamente en el cumplimiento de plazos para la implementación de acciones, pero no se presta atención a los días promedio que se requieren para implantar esas medidas. Esto lleva a establecer plazos prolongados que no se ajustan a los riesgos, con el objetivo de cumplir el objetivo establecido.
Acciones preventivas/correctivas: Otra situación frecuente es enfocarse en la identificación de acciones correctivas de fácil implantación pero con una eficacia más débil. Esto lleva a abandonar otro tipo de acciones más efectivas para reducir el riesgo, pero que pueden ser más complejas de implementar.
Cumplimiento normativo: Si bien el cumplimiento normativo es esencial en la seguridad industrial, basar exclusivamente el rendimiento en este indicador puede llevar a ignorar riesgos y situaciones peligrosas que no están regulados específicamente.
Una característica común de todos estos KPIs tipo “sandía” es que a menudo se centran en una sola métrica o medida, lo que genera una visión distorsionada o sesgada de la realidad.
Consecuencias de la utilización de este tipo de indicadores
Los KPIs Sandía pueden tener graves consecuencias en la cultura empresarial y en el marco de la seguridad y salud laboral, como:
Subestimación de riesgos: Al ocultar problemas y situaciones críticas, los KPIs Sandía pueden llevar a subestimar los riesgos presentes en el entorno laboral. Esto puede resultar en accidentes graves que podrían haberse evitado si se hubieran identificado y abordado adecuadamente.
Cultura de complacencia: Cuando se enfatiza en indicadores engañosos, se puede generar una cultura de complacencia, donde los empleados y la dirección creen que todo está bajo control y descuidan la vigilancia y la mejora continua.
Pérdida de confianza y credibilidad: Si los trabajadores perciben que los indicadores no reflejan la realidad de la seguridad y salud laboral, pueden perder la confianza en el sistema y en la dirección de la empresa. Esto puede afectar negativamente la moral, la productividad y la retención de talento.
Como abordar la identificación de métricas e indicadores de gestión para evitar los KPIs tipo “sandía”
Para evitar caer en este tipo de indicadores engañosos, es fundamental adoptar un enfoque más completo y efectivo para evaluar y mejorar la seguridad y salud laboral. Aquí hay algunas medidas que se puede implementar:
Utilizar una combinación de indicadores sobre un objetivo o meta común: No te limites a unos pocos indicadores aislados. Utiliza una combinación de KPIs que evalúen diferentes aspectos del objetivo o meta a alcanzar.
Fomentar una cultura de reporte y aprendizaje: Promueve un entorno en el que se aliente a los empleados a reportar incidentes y riesgos, sin temor a represalias. Esto ayudará a identificar problemas y abordarlos de manera efectiva.
Realizar auditorías periódicas con recursos propios y externos, y que reporten los hallazgos directamente a la Alta dirección, para evaluar tus prácticas y protocolos: No confíes únicamente en el cumplimiento normativo o de estándares establecidos. Realiza evaluaciones de riesgos regulares para identificar posibles peligros y establecer medidas preventivas y de mitigación adecuadas.
Nuestro software en la nube, AsseAudit, es una solución efectiva para evitar e identificar KPIs “sandía” en el contexto de auditorías. No solo se enfoca en los estándares de gestión, sino también en la evaluación del cumplimiento de protocolos y prácticas internas de la organización. Esta herramienta automatiza y analiza los datos de las auditorías, facilitando la identificación de métricas engañosas. Además, permite la automatización de procesos y la generación de reportes derivados de las auditorías. Con AsseAudit, podemos tomar medidas para evitar que estos indicadores ocultos comprometan la integridad de nuestro sistema de gestión de seguridad y salud.
Conclusión
Los KPIs Sandía representan una trampa en la que muchas empresas pueden caer al evaluar la seguridad y salud laboral. Al ocultar problemas y riesgos, estos indicadores engañosos pueden comprometer la integridad de los trabajadores y generar una falsa sensación de seguridad. Por tanto, es esencial adoptar un enfoque más integral y utilizar una combinación de indicadores para evaluar y mejorar la seguridad en el entorno de trabajo. La seguridad debe basarse en una cultura de prevención, aprendizaje y mejora continua, en lugar de depender únicamente de la falta de accidentes.
Digitalizar algunas actividades preventivas con burocráticos procesos documentales, como los permisos de trabajo especiales, se ha vuelto una necesidad. Y es que, hoy en día, con las herramientas disponibles, gestionar documentos de manera manual y usar papel para ello, disminuye la productividad. Es decir, perdemos tiempo, dinero y recursos de todo tipo.
Este tema cobra aún mayor relevancia si lo que buscamos es agilizar los procedimientos, para gestionar de manera adecuada los permisos de trabajos que deben de establecer las medidas de control en aquellas tareas críticas con riesgos especiales.
No obstante, el cambio hacia la digitalización dentro de cualquier empresa no es tan fácil como parece. ¿Cuáles son esos elementos que hacen que estos cambios sean difíciles de efectuar? En este artículo te explicamos algunas barreras a las que se pueden enfrentar las compañías al momento de dar el paso hacia la digitalización de permisos de trabajo especiales, y que son fruto de nuestras experiencias en la implantación de nuestra APP de permisos de trabajos Asseworks.
Permisos de trabajo especiales: Obstáculos más habituales en los procesos de digitalización
Uno de los errores más habituales es concebir a los permisos de trabajo especiales (PTE) como una lista de chequeo para el control de ciertos trabajos de riesgo y de las medidas preventivas.
La realidad es que el procedimiento de permisos de trabajos especiales debe ser concebido como un instrumento de coordinación y comunicación entre las distintas empresas/ trabajadores que participan en la ejecución de la tarea peligrosa. Además de esa función de control que tiene implícita. Es precisamente en este aspecto en donde radica la eficacia de la digitalización y, a su vez, donde reside toda la dificultad.
Si digitalizar listas de chequeo es algo ya habitual, nuestra App Asseguratte es una muestra de ello, la digitalización de los permisos de trabajo es un proceso totalmente distinto en el que se deben superar unas barreras para que pueda ser efectivo al 100%.
Barreras al abordar procesos de digitalización de PTE
Con base en nuestra experiencia, a continuación, destacamos algunos de los obstáculos más habituales:
La dificultad de poder configurar múltiples flujos de comunicación, con diversos usuarios y niveles de responsabilidad distintos.
La existencia de turnos y, en consecuencia, limitaciones de presencia de firmantes a lo largo de todo el período de vigencia del permiso. Especialmente durante las extensiones del mismo.
El poder identificar de forma unívoca el punto de trabajo y evitar accidentes debidos a intervenciones en instalaciones erróneas.
La distinta variabilidad de disponibilidad de responsables en función de la hora o del día, de modo que la app de digitalización debe poder dar respuesta en todas las circunstancias. Especialmente en horas/días de bajo personal.
La asignación de la implantación de ciertas medidas preventivas a personas concretas. De modo que cada persona es responsable de implantar o vigilar medidas específicas para su puesto o nivel de responsabilidad.
El registro de usuarios ajenos a la organización (contratas y subcontratas), aunque no estén dados de alta como usuarios en la app, no debe suponer una limitación para la firma del permiso por todos los actores que establece el procedimiento específico del cliente.
La visibilidad de todos los permisos coincidentes. La posibilidad de tener una visión general de todos los permisos activos desde los propios dispositivos móviles in situ y que favorece el control de trabajos incompatibles.
El proceso comunicativo de todos los estados de permisos de trabajo, desde su creación hasta su finalización, a todos los usuarios, de modo eficaz, y a través de sus dispositivos móviles.
Posibilitar la auditoría in situ desde los dispositivos móviles en las inspecciones o auditorías internas o externas del sistema de gestión.
Y, por último, que estos permisos de trabajo puedan ser utilizados como una herramienta formativa para el equipo involucrado, a través de charlas pre-tarea y registros.
Otras barreras a superar al momento de digitalizar PTE
Además de las barreras explicadas anteriormente, existen otros obstáculos que pueden complicar la gestión digitalizada de PTE.
Ausencia de cultura preventiva
Este es un aspecto básico que debería contemplar cualquier compañía, pero que, sin embargo, muchas no toman en cuenta. Si la directiva y los equipos de trabajo no se percatan del valor de crear y mantener una cultura preventiva, va a ser muy complicada la gestión de PTE. Y no sólo esto, sino cualquier documentación relacionada con la Prevención de Riesgos Laborales (PRL).
Es por ello que, antes de saltar hacia la digitalización, es recomendable analizar en qué nivel de madurez, en relación con la cultura preventiva, se encuentra la compañía.
Mínimos o nulos reportes de información
Aunque algunas veces las empresas hayan superado la barrera anterior y cuenten con una cultura preventiva, puede darse el caso de que los involucrados en la gestión no realicen los reportes de datos habituales.
En este sentido, es necesario promover la participación de todos los equipos de trabajo, y evitar así este tipo de vacíos de información tan importantes.
No definir la cantidad o flujo de trabajo
Establecer unas directrices y definir los procesos y flujos de trabajo, aunque después sufran modificaciones para poder adaptarse a la digitalización, son maneras de garantizar un procedimiento exitoso y superar esta barrera.
No precisar quiénes serán los actores responsables en los PTE
Cada una de las personas debe saber cuál será el rol a desempeñar dentro del proceso de gestión. ¿Tengo definido mi papel?, ¿qué debo hacer y dónde finaliza mi labor?, son preguntas que cada persona debería saber responder. Estas preguntas son claves para que la digitalización funcione de manera exitosa.
Solución eficaz ante las barreras encontradas en la digitalización PTE
Al momento de tramitar permisos de trabajo seguros y especiales, lo ideal es disponer de una app o herramienta informática que haya sido desarrollada de manera particular para la empresa. Así, al contemplar todas las necesidades empresariales, resulta más eficaz.
Durante el proceso de creación de nuestra app para permisos de trabajo digitales, Asseworks, nos hemos tenido que enfrentar a todas estas barreras en sectores tan exigentes como el químico, naval y siderúrgico.
Como resultado, hemos obtenido una app de prevención y seguridad robusta y eficaz que ha ido evolucionando durante cuatro años con todas las casuísticas que nos hemos encontrado.
